PRIMER INFORME DE LA OBSERVACIÓN

La observación desplegada por Participación Ciudadana sobre las elecciones primarias del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), para seleccionar a su candidato presidencial, se ha desarrollado exitosamente en los 134 centros de votación pre-seleccionados, en 19 municipios, lo que ha conllevado la movilización de más de 250 personas voluntarias en todo el territorio nacional.

En esta observación se involucraron los miembros del Consejo Nacional de PC, el Comité Coordinador, el Equipo Técnico y el voluntariado a nivel nacional. En esta tarea se ha contado con la colaboración de la dirección del PRSC, de manera especial de su Comisionado Nacional Electoral, que preside la doctora Licelot Marte de Barrios.

PC optó por realizar su observación electoral en varios niveles, que incluyen:

a)     La observación itinerante de 134 centros de votación, distribuidos en 19 municipios, por voluntarios que se trasladaban de un centro a otro para recoger las incidencias ocurridas en los mismos. Los centros observados se encontraban localizados en los lugares de mayor incidencia para este proceso electoral interno, como el Distrito Nacional, la Provincia de Santo Domingo, Santiago, San Francisco de Macorís, entre otros.

b)     La observación permanente, desde la instalación hasta el levantamiento del acta con los resultados, en una muestra de 60 centros de votación, escogidos aleatoriamente a nivel nacional, que incluyen  una población de 50,000 votantes.

Desarrollo de la observación

La convención del PRSC ha transcurrido con normalidad hasta el mediodía del domingo, con una afluencia moderada de militantes en los centros de votación, en los cuales se ha observado actividad promocional significativa a favor de ambos candidatos.

La convención ha tenido una organización aceptable, sin inclinaciones, y en la medida en que transcurrían las primeras horas de la mañana se descubrían los primeros inconvenientes, vinculados a la calidad del padrón electoral.

Fue observada una indeterminada cantidad de personas que no podían ejercer su derecho al voto debido a que no se encontraban en el padrón de electores. En el Distrito Nacional hubo presidentes de centros de votación que desconocían si el PRSC había reinscrito a todos sus militantes para confeccionar un nuevo padrón o si el padrón utilizado era un documento actualizado con nuevos inscritos. La mayor cantidad de aparentes reformistas que no podían ejercer su derecho al voto se proclamaban como “viejos” militantes.

Pese a la escasa presencia de votantes reformistas en una parte de los centros, era notable que algunas de las personas responsables de dirigir el proceso no tenían el conocimiento, la destreza y la formación para encontrar nombres en las listas de votantes, o carecían del conocimiento sobre los centros de votación a los que debían remitir a los ausentes en las listas de votación.

No se registraron casos de violencia o incidentes considerables, pese a que en algunos centros de votación se produjeron fuertes discusiones.  Muchos centros de votación carecían de las condiciones para garantizar el secreto del voto en el momento de ser emitido.

A varios centros de votación no se les suministró la cantidad suficiente de boletas. Es el caso, por ejemplo, del centro de votación 0026, de Gaspar Hernández en el que había un total de 82 personas inscritas y sólo llegaron 51 boletas, por lo que hubo que cerrar el centro cuando se agotaron las boletas.

A continuación presentamos algunos datos concretos de los resultados de la observación itinerante realizada por directivos y miembros de nuestra organización, en 134 centros de votación.

1.      El 93 %  de los observadores  reportó que todos los centro visitados tenían  las comisiones electorales claramente identificadas.

2.      En el 93% reportó que los precandidatos tenían delegados debidamente identificados.

3.      El 100 % reportó que los centros disponían del padrón de votantes, aunque informaron de  casos de personas que no pudieron votar  por no aparecer en el padrón.

4.      El 88 % de los centros de votación contaban con la organización y el espacio adecuado para votar.

5.      En el 67%  de los locales se podía votar de manera secreta.

6.      En el 79 % de los locales se observaba campaña a favor de los precandidatos. En el 8 %  de los casos esta se producía dentro del local y en el 92 % fuera del mismo.

7.      No se reportó ningún centro que no funcionara.

8.      El 88 % de los centros comenzó las votaciones antes de las 10 de la mañana.

9.      El 96 % de nuestros observadores reportó que en  los centros visitados la militancia concurría y votaba en orden.

10.  En el 8 % de los centros visitados se reportaron discusiones y pleitos, aunque en no todos esta situación afectó el orden de los centros.

 En el día de mañana, lunes 31 de marzo, ofreceremos los resultados finales de nuestra observación, que incluirá los datos de la muestra aleatoria antes descrita.