Segundo Informe de Observación de las Elecciones Primarias del PRSC

PARTICIPACIÓN CIUDADANAcompletó la recolección y procesamiento de la información recogida en el día de ayer en la observación de las elecciones primarias del PRSC.

Como se explicó ayer, nuestra organización realizó una observación itinerante en 134 centros de votación, en 19 municipios y una observación permanente, desde la instalación hasta el escrutinio de los votos en una muestra de 60 centros de votación escogidos aleatoriamente en todo el territorio nacional. La muestra fue recuperada en un  93%, es decir, 56 centros de votación.

La información de la muestra procesada anoche confirma, en términos generales, la apreciación que presentamos sobre la calidad del proceso de votaciones expresado en el informe que se presentó ayer.

CONCURRENCIA A LAS ELECCIONES.

PC estimó la participación en las elecciones primarias del PRSC en aproximadamente de un 25 a un 30 por ciento del total de personas registradas en el padrón que, como ya sabemos era de 1,454,284 electores, de acuerdo a las cifras ofrecidas por el Comisionado Electoral del PRSC.

Un elemento muy significativo del proceso fue que en más del 91% de los centros observados se presentaron casos de personas que alegaron ser miembros del Partido Reformista y que no aparecieron en el padrón. Tal como había establecido el reglamento, a estas personas no se les permitió votar. Se estima que la cantidad de personas que no pudieron votar representa el 10 por ciento de los concurrentes. Sin embargo, Participación Ciudadana no cuenta con ningún indicador de que esta situación perjudicara a un candidato en particular.

ORGANIZACIÓN DEL PROCESO:

La observación permanente de centros de votación mostró, al igual que la itinerante, una organización aceptable del proceso, de acuerdo a las siguientes informaciones:

1)     En el 82% de los centros el proceso se inició antes de las 10 de la mañana.

2)     El 95% de los centros cerró antes de las 5:30 de la tarde.

3)     El 89% de las comisiones electorales estaban claramente identificadas.

4)     El 77% de los delegados de los precandidatos estaban identificados.

5)     El 100% de los centros tenían padrón de electores.

6)     En el 91% de los centros se presentaron personas que no estaban en el padrón.

7)     El 70% de los locales eran adecuados en espacio y organización.

8)     El 86% de los locales permitían votar de manera secreta.

9)     En el 42% de los centros se realizó campaña proselitista a favor de uno o ambos candidatos.

10)En el 96% de los centros los funcionarios estuvieron presentes durante el escrutinio .

11)En el 91% de los centros los delegados de los precandidatos presenciaron el escrutinio.

INCIDENTES E IRREGULARIDADES OBSERVADOS.

Como informamos ayer, los principales incidentes reportados en este proceso se originaron en los casos de personas que no pudieron votar por no aparecer en el padrón, lo cual originó, en algunos casos, fuertes discusiones que, afortunadamente no desencadenaron actos de violencia significativos. También se reportaron deficiencias en el entrenamiento del personal que trabajó en los centros de votación, así como algunos casos de insuficiencia de boletas.

El caso de San Pedro de Macorís merece mención especial. En esa ciudad  ubicamos dos observadores en el Centro de Votación No. 005, situado en la Calle Virgilio Díaz Ordóñez, No. 52, (Casa de la Profesora Lidia Cedeño). En esta provincia este fue el único que salió en la muestra aleatoria de 60 centros ya mencionados, además teníamos un observador itinerante realizando un recorrido por diferentes centros de votación y otro observador en el centro de acopio y computo de esta localidad..

Sin embargo, nuestro observador de esta muestra, a pesar de haber permanecido en el centro desde su apertura, no pudo presenciar el escrutinio de dicho centro porque se le  pidió que se retirara. Al momento de retirarse, nuestro observador tenía información de que habían votado menos de 400 personas. Las cifras de votación de ese centro fue obtenida por el observador de PC en el centro de acopio y cómputos de San Pedro de Macorís, habiéndose reportado una cantidad de 1163 votos a favor del candidato Eduardo Estrella, 51 a favor del candidato Jacinto Peynado y 22 votos nulos para un total de votación de 1,236.

CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES:

Participación Ciudadana considera que la dirección del PRSC, en especial su Comisionado Electoral,  ha hecho un esfuerzo loable en la organización de estas primarias.

En tal sentido, y para que este proceso culmine en el fortalecimiento de ese Partido, recomendamos el cotejo exhaustivo  de todas las actas de la Provincia de San Pedro de Macorís y, en el caso de que se compruebe la comisión de irregularidades, sea anulada la votación y celebradas nuevas elecciones en esta provincia. Ofrecemos desde ahora nuestra colaboración, mediante la observación, en caso de acogerse alguna de estas recomendaciones.

En segundo lugar, recomendamos a la alta dirección del PRSC iniciar en breve plazo una labor de saneamiento de su padrón electoral, a fin de que el mismo refleje la realidad actual, acompañado de una campaña entre sus militantes para asegurar que todos estén debidamente registrados.